Emerce column over geinige ANP onderzoekjes
Vroeger voerde ik nog wel eens actie voor het een of ander. Zo konden bezoekers op m’n protestsite FuckingIrritant.nl een petitie tekenen tegen het hardop afspelen van muziek in het openbaar vervoer. Ik stuurde dan een persbericht met ‘scholier’ of ‘student’ in de kop. Ik wist dat journalisten door die woorden getriggerd werden.De krant staat iedere dag vol met ‘geinige onderzoekjes’ (‘helft Nederlanders poetst tanden niet elke dag’). Ik vroeg me af hoe dit soort bullshit in de krant komt, en besloot een willekeurig onderzoeksbureau te bellen. Stel dat ik een onderzoekje wil doen, wat kost dat nou? De verkoper antwoordt en plakt er gelijk achteraan: “Ik zou 500 mensen laten ondervragen, want dat is het minimum dat het ANP hanteert.” Hij doelt op het spelletje dat iedereen kent die in de media- en PR-wereld werkt: je verzint een debiele onderzoeksvraag, laat 500 man antwoorden, en maakt een persberichtje waarin je de resultaten laat duiden door de directeur van je toko. Bij het ANP vreten ze het op, en journalisten zijn blij met een geinig onderzoekje.Toen Youp van ‘t Hek eind oktober een oorlog tegen T-Mobile begon onderzocht Buzzcapture (zo’n dertien in een dozijn bureautje dat sentimentanalyse onder reaguurders en Twitteraars doet) hoe de Duitse belboer besproken werd op internet. Onderzoeksresultaat: negatief (verrassend). Buzzcapture was echter slim genoeg om een persbericht eruit te doen te midden van een perfecte storm van inhakers.Het bedrijf schrijft dat “de vrolijke burgeroorlog van de twitterende cabaretier Youp van ‘t Hek een stevige impact heeft op het online sentiment rond T-Mobile”. Natuurlijk met een quote van de directeur: “Als wij ons beperken tot de sociale media komen we uit op een bedrag tussen de 200.000 en 300.000 euro reputatieschade”. Drie ton! Boem!Iedereen weet dat dat bedrag volledig uit de lucht gegrepen is. Bij Buzzcapture zelf weten ze dat eigenlijk ook wel, maar pogen ze het bedrag te verklaren met marketingpraat: het bedrag zou tot stand zijn gekomen met een “waardebepalingsmodel” voor “online buzz” waaraan een “impactfactor” wordt toegevoegd. Oftewel: bullshit.Maar dat maakt niets uit voor ‘s lands journaille. De ‘2 tot 3 ton reputatieschade’ dook overal in de media op, want welke journalist laat zich door de waarheid tegenhouden als hij kan schrijven over een geinig onderzoekje?Overweegt u zelf ook zo’n bericht? Vergeet dan vooral termen als ‘social media’ en ‘Twitter’ niet.Verscheen eerder hier.stukje opinie naar de mensen toe,
